一個電影忠實地用影像演繹了一個紙上故事，算不算是一個出色的電影？－－這是我在看完Life of Pi之後想起的問題。
我心中當然有答案：基本上，電影如果要改編一本小說，最後只能和我回家看小說的感覺打成平手，就不是一套出色的改編電影。（正如一個歌手現場唱到好似CD一樣，我不如回家聽CD －－能帶給聽眾更高一層的視聽之娛，有唱片所不能及的現場震撼，才是一流的歌手，如Adele。）如果是一個初出茅廬的導演，還可以大有改進空間，Life of Pi是合格有餘的，影像瑰麗，3D恰到好處不泛濫，演員出色，改編得也算定當。但，這是曾經導過《色，戒》的李安，一個將張愛玲這十數頁小說拍出味道和更多層次的導濱，我就會希望得到更多，而不只是一套動畫化了的小說。
我承認，人心是貪心且不公平的，做得愈好，觀眾要求愈多。其實單是故事取材，李安每每已經高人一線，他總是能算到一些特別，而又很「李安」的故事：沉靜中有暗湧，主角每每要挖入自己最深層的自我，發現自己。當中水準有高有低，而Life of Pi只算是合格。它第一下已經蝕桌位，因為我為了決定是否入場看電影，預先看了小說概要，網上已經穿了大橋，不過這並非致命點，《色，戒》我也是看了小說，絲毫沒有影響我的興致，還入戲院看了兩次，因為它有許多導演夫子自道的舖排和詮譯。Life of Pi原本也有這個潛力，我一直想找人解給我聽，小說最後那句話：and so it Goes with God，以至那個海報Tag的意思，Believe－－為何我相信了，就會相信上帝呢？我以為李安會有他的看法，至少那句對白由男主角口中說出來，我會有感動或者「叮」一聲的虛空體悟，但結果統統沒有，看完了仍是一頭霧水，而可能李安自己也一頭霧水，連帶令我覺得作者只是個亂搖幌子，實質對宗教一窺不通的扮野鬼佬作家。如果不是故弄玄虛，開了那麼大的頭，只純粹從Man Vs Wild的角度去看這個故事，反而更有意思和更能理解，由頭到尾，都是人心的問題，這些個案，弗洛伊德和榮格寫過很多。信仰當然有慰藉人心的作用，但李安沒有讓我弄明白這個故事跟神的關係，在哪一點？and so it Goes with God，跑哪兒去了？
至於3D，我很佩服李安的毅力和台灣團隊的實驗精神，但有Finding Nemo的珠玉在前，其實水這一環的3D就很不好做了，大家避得就避，這一下避無可避，就變成迎頭痛擊。Finding Nemo最成功的地方，是在於它是套動畫，但到現在我仍然相信我看到的是真的海，真的魚類，在台灣搭個水缸是敵不過人家的，包括技術水平，包括虛實交替的比重，有好幾次我在戲院裏，就是被那些假到無倫的平靜鏡面扯出了電影世界，一掌摑醒我這是一套虛構的戲，這是一個水缸，莫說還有阿凡達在前了，但宣傳文案卻舖天蓋地在推銷Life of Pi的特技，我覺得這其實是等於推李安和台灣的特技團隊去死，拔苗助長之舉，不可一，不可再！
