下午剛剛抵達深山之中，「安心事件」就在手機短訊中爆開來，原先期待空靈清靜的假期就隨泉水流走。若你是華人，而當天沒有人奔走相告跟你分享這單緋聞，那你得好好反省，平日是否待人太差。
據知短片是從天而降，以「爆相爆片」欄目的金額上限買回來。用錢買新聞是否恰當，可以有商討空間，但論內容質素，這是少有採訪全面、新聞元素齊全的一宗新聞。編採收到片後沒有馬上丟出來搶點擊率，花了個多星期時做跟進採訪，搜證確定片中兩人關係匪淺，當事人死得眼閉，才作報道。提供片段者亦沒有再四出兜售，天時地利人和結合，才成就了一單全城談論的獨家。
吃飽花生後，大眾開始有聲音認為，明星私事沒有被報道的價值。理據有兩個，一是「關你乜事」，或是「外遇有乜出奇」。前者多是基於對偶像的愛護，後者是作賊心虛，代入當事人處境，不希望有天自己做暗事也被爆料，這兩種人的心情都可以理解。教我驚訝的是，好幾位傳媒人亦公開發表了類似想法，覺得事件「沒有新聞價值」，不少都是早年身經百戰，其後成為新聞系教師，言談中不忘對娛樂新聞加以貶抑，不知道是真心，是葡萄，還是離開塵世太久，接不到地氣？
新聞本質，就是八卦。那是源於原始人類的危機感，愈留意周邊發生的事物（尤其是惡事），存活率愈高；做新聞工作最需要有的特質是好奇心，外界期許的公義、持平、扶弱，都是附加值；反過來，若有公義扶弱之心，但沒有興趣探究別人的事，這樣的記者沒有多大作用，正義感甚至可能阻礙他去探求真相，當中的分界綫要經驗去判斷掌握，但若單純因為是私事就不去報，就會變成新聞塔利班，是另類的自我審查。
我對安心四角戀並不特別有興趣，我更婉惜假期受俗事滋擾；但我十分討厭任何形式的審查，我不會因為自己不愛看，而剝奪別人知情的權利。四角關係對普通人是私事，但以觀眾緣和形象換飯吃的公眾人物，其中兩名「受害人」還要是觀眾緣極好的藝人，大眾壓抑得住八卦，也壓不住正義感；要正常人只看好事，對負面新聞無動於衷，是違反人性。何況表面上是花邊新聞，背後可能就跟官警鄉紳黑有關連，公眾知情權的範圍，誰說得準？
